【KVM/QEMU】仮想マシン(Win10)と実マシン(Win10)のベンチマーク比較（おまけで仮想ディスクベンチマーク）

タイトルの通りですが、どんなもんだろうと思って比較しました。

■前提条件

・仮想マシンはついこないだ構築したばかり(【Linux Mint】KVMによるパススルー設定 - かっこいいブログ名つけたい)でLinuxMint上のWin10です。

・実マシンと言っているのは、↑とは別のSSDにインストール済みの元々使っていたWin10ですが、割と使い込んでいるのでいろいろアプリが入ってます。

・基本的に各パターン1回程度の実行です。本当は何回かやったほうがいいと思うけど、時間が足りない。

・一応、環境を再記載

マザボ:ASRock Z170 Extreme4

メモリ:DDR4 32GB

CPU:Core i7-6700K

グラボ:STRIX-GTX1060-DC2O6G

１．cpu-z(1.84)でのCPUベンチマーク比較

パターン①：virt-managerの設定にて

・設定：「ホストCPUの設定をコピー」

・トポロジー：ソケット数2　コア数：4

f:id:engetu21:20180410204603p:plain

パターン②：virt-managerの設定にて

・設定：「ホストCPUの設定をコピー」

・トポロジー：ソケット数1　コア数：8

f:id:engetu21:20180410204332p:plain

パターン③：virt-managerの設定にて

・設定：モデルに直接「host-passthrough」(参考：KVM - ArchWiki)

・トポロジー：手動設定なし

f:id:engetu21:20180410205139p:plain

パターン④：virt-managerの設定にて

・設定：モデルに直接「host-passthrough」(参考：KVM - ArchWiki)

・トポロジー：ソケット数2　コア数：4

f:id:engetu21:20180410205300p:plain

パターン⑤：実マシン

f:id:engetu21:20180410205408p:plain

整理すると

パターン	設定	ソケット数	コア数	CPU Single Thread	CPU Multi Thread
パターン①	ホストCPUの設定をコピー	2	4	418	2322.1
パターン②	ホストCPUの設定をコピー	1	8	427.8	2288.8
パターン③	host-passthrough	手動設定なし	手動設定なし	440.4	869.7
パターン④	host-passthrough	2	4	412.2	2335.5
パターン⑤	-	1	8	435.2	2408.8

です。

計測時の画像でReferenceを設定していたりしていなかったりはご愛嬌で・・・。

パターン③のCPU Multi Threadが極端に遅いのはソケット数とコア数がともに２ずつしか認識していないからですね。Windows7～10ではソケット数の上限が2個に制約されてしまうらしいです(WindowsServerならそうでもないらしい？)。ので、Redhatの仮想化のチューニングと最適化ガイド - Red Hat Customer Portalで記載されている、

「注記

環境によっては要件が異なることもありますが、ソケット数を選択する場合、コア、スレッドいずれもひとつのみにした方が一般的には最善のパフォーマンスとなります。」

というのを信じて、仮想Windowsマシンをソケット数8でコア数1で設定しても、パターン③同様にソケット数は2個として認識されます。

実際のところ、仮想環境でオーバーヘッドがかかるかと思いきやそうでもない感じですかね？

実マシンとの性能差異がない、というか、Referenceの6700Kと比較しても遜色がないですな・・・。

ちなみに

【Linux/QEMU/KVM】 CPU Pinning（CPUアフィニティ）の設定でゲスト上のWindowsを快適に動かす - TECHLOGICS

を参考にCPU Pinningをやっていますが、やっていない状態とあまりスコアの違いは見られませんでした。

なお、設定を「ホストCPUの設定をコピー」と「host-passthrough」ではcpu-z上でCPU欄は以下のように変わります。

・「ホストCPUの設定をコピー」

f:id:engetu21:20180410212007p:plain